Das Mehr an Pixeln ermöglicht hingegen trotz Beschnitt bei Canon mehr Details. Für ein aalglattes und blitzsaubers Erlebnis müssen die Canon Bilder leider auch bei Iso 200 entrauscht werden, am Ende bleiben trotz allem bei den Bildern der Canon etwas mehr Details vorhanden als dies mit 12,1 Megapixel bei einer D3 oder D3s der Fall ist.

Für mich persönlich war die Photokina zum 1mal sehr entspannend, denn eine neue Kamera hat mich nicht überhaupt nicht interessiert.

Sehr dankbar bin ich Nicole Obermann von www.ro-fotografie.de. Im Laufe eines langen Gesprächs mit Ihr und Ihrem Mann Ralf kamen wir auch auf das Thema Nikon oder Canon. Nicole und Ralf kennen seit vielen Jahren beide Systeme und sie sagte etwas, was mir auch schon bei der Bildbearbeitung der Canon RAWs aufgefallen war. Gerade extreme Korrekturen, vor allem im Spitzenbereich, gelingen bei Canon besser. Ich konnte das nicht in Worte fassen und habe schon öfters nach der richtigen Vormulierung für das letzten Endes gefühlt bessere Resultat der Canonfotos gesucht. Nicole sagte:

“Canon verzeiht mehr”

3 Worte die alles sagen, was ich nach meinem Wechsel zu Canon empfinde. Fotos, die bei Nikon beispielsweise durch Über- oder Unterbelichtung verloren waren sind bei den Aufnahmen mit der Canon 5DII noch zu korregieren. Da kann man es drehen und auch wenden, Pixel zählen und eine Liste mit Vor- und Nachteilen erstellen. In der Praxis erziehlen viele Canon Fotografen am Ende das scheinbar knackigere Resultat aus genau diesem Grund, Canon verzeiht mehr!

Zum Teil bin ich jetzt beruhigt, denn ich bemerkte sichtbares Rauschen schon bei Iso200 und weiß jetzt, dass ein Defekt vorliegt. Aber mußte das sein. Sollte ich im Fotoladen vor dem Kauf einen Rauschtest machen und mich dann für das beste Modell entscheiden? Wird da etwa bei der Qualitätskontrolle der Sensoren bei Canon auch mal ein Auge zugedrückt, dem Preis zuliebe?

Hier geht es zum Hotpixeltest CANON 5D Mark II.

Zum anderen muß ich allen Canon Fotografen einfach noch einmal ein ganz großes Lob aussprechen. Auch ich gehöre jetzt zu denen, die ein paar Bilder mehr machen (müssen). Es gibt ja viele andere positive Dinge, die das kleine mehr an Rauschen und den nicht ganz so 100% erfolgreichen Autofokus rechtfertigen. Auch ich komme jetzt von einer standesamtlichen Trauung mit mehr Fotos als ich eigentlich bräuchte. Das war mit Nikon niemals notwendig gewesen. Ein Motiv das ich fotografieren wollte war zu 98% auch richtig fokusiert. Von 200 Fotos waren 190 perfekt fokusiert. Als Umsteiger von Nikon auf Canon, der trotzdem bei Canon bleiben wird, “Respekt liebe Kollegen”, ihr müßt ja richtig arbeiten bei Events.

................... die harte Wahrheit - der Praxistest ist beendet und der Sieger steht fest

Was heute diese Kamera kann, macht schon morgen eine andere noch etwas besser. Darum sollten technische Details bei diesem Praxistest meine Entscheidung nicht zu sehr beeinflussen. In spätestens 2-3 Jahren wird es die neuen Sensoren mit nanoskopischer Materialstruktur geben, die aus Quantenpunkten in der Größe eines Nanometers bestehen. Spätestens mit dem Einzug dieser neuen Technik bei den DSLRs wird es dann noch einmal einen gigantischen Sprung noch Vorne geben, bis dann der nächste ein paar Jahre später auch diesen ablösen wird.

Nein, mir waren andere, systembedingte Punkte wichtiger und so habe ich meinen Testsieger ermittelt:  CANON 5D Mark II

Meine 10 Gründe für den Umstieg von Nikon auf Canon:

1. – besserer RAW import bei Adobe Programmen

2. – besserer Weißabgleich und dadurch schnellerer Workflow bei der Bildbearbeitung

3. – Sehr viel besserer Sucher für präzieseres und entspannteres arbeiten

4. – Speichermöglichkeit der vollständigen Kameraeinstellungen, uneingeschärnkt!

5. – Sehr viel Hilfreiches für die Praxis (Wahlrad, AutoIso, Af-Anzeige oben im Display usw)

6. – Größere Kompatiblität mit anderen Berufsfotografen

7. – Meine wichtigsten Objektive, das 35mm 1.4 und das TS-E 17/4 gibt es nicht für Nikon

8. – Die Bilder “wirken” auf die Kunden knackiger und schärfer

9. – Canons Software ist professioneller, umfangreicher und kostenlos

10.-Das ausgewogenste System. Für Studio- & Eventfotografie gleichermaßen geeignet

Ich verliere das bessere Rauschverhalten und die besseren Objektive, vor allem im Bereich der Vollformatkameras betrachte ich Objektive wie das 24-70 und das 70-200 von Canon sehr kritisch, der Randbereich ist für ExNikonianer sehr bedenklich und Canon sollte bei den Zoomobjektiven wirklich nachlegen. Gerne dann auch zu Preisen wie bei Nikon, aber bitte mit mehr Qualität im Randbereich. Ich verlasse den Besseren Autofokus, auch bei Kerzenlich nur ein Bieb … scharf. Das habe ich auch bei keinem einzigen L II USM Objektiv in dieser Geschwindigkeit und Präzision erlebt.

Ich verlasse eine Firma, die mir alleine wegen ihrer Philosophie schon sympatisch war. Eine Firma die nicht mehr Geld in Werbung als in die Entwicklung steckt und das Geld auf anderen Wegen wieder reinholt. Nikon hat seit 40 Jahren keinen Objektivanschluss mehr geändert. Ich gewinne dadurch aber meinen Frieden, vor allem wegen Nikons Software, dem NEF-Import bei Adobe. Die Farben sind durch den besseren Weißabgleich natürlicher und ich spare bei der hohen Anzahl täglich zu bearbeitender Fotos dadurch viel Zeit.

Wenn auch trickreich und mit doppelter Linie clever nachgeschärft, auf fast alle meine Kunden wirkten die Canonfotos knackiger, einige meinten sogar, die Bilder seien schärfer als die von Nikon. Das ist natürlich totaler Unsinn, aber Canons Rechnung geht mit diesem Konzept auf und schließlich sind es die Kunden die meine Arbeit bezahlen und nicht Fotogafen. Nun habe ich die Möglichkeit des besseren Austauschs und der Zusammenarbeit mit den Kollegen in Köln und Düsseldorf und bleibe aus diesen Gründen – wenn auch schweren Herzens – beim Canon System.

Fotograf Sönke Peters aus Düsseldorf / www.photo67.de (von Nikon zu Canon):

Seit 7 Jahren bin ich mit Canon sehr zufrieden, nachdem ich mich schweren Herzens nach 20 Jahren von Nikon getrennt habe.  2003 war das Jahr, in dem eine digitale SLR mit Wechselobjektiven und sinnvollen Auflösungen erschwinglich wurde. Mein Weg führte mich von der Nikon FG bis zur F4S und der F100. Auch während meiner Zeit als Produktmanager bei der Leica AG habe ich meine Nikon-Ausrüstung nie verkauft. Dann,  2003 wurde die EOS 10D vorgestellt und zu diesem Zeitpunkt konnte Nikon seinem Konkurrenten Canon einfach nichts technisch vergleichbares oder gar besseres entgegensetzen. Auch in den nachfolgenden 5 Jahren hatte Canon hinsichtlich der Bildqualität und des Preis-Leistungs-Verhältnisses immer die Nase vorn. Daher verkaufte ich damals meine komplette Nikon Ausrüstung und sattelte auf Canon um. Zugegeben, noch heute finde ich einige Details in der Bedienung bei Nikon besser gelöst, aber letztlich bereue ich den Schritt bis heute nicht. Nikon hat in den vergangenen 2 Jahren die Wettbewerbsnachteile aufgehoben und wenn ich heute darüber nachdenke, ob ich zurück zu Nikon wechseln sollte, gibt es einige Gegenargumente:

• Qualität: Ich bin mit der Canon Qualität von (den meisten) Objektiven und Gehäusen sehr zufrieden. Ich brauche keine höhere Sensor-Auflösung, höchstens mehr Rauschfreiheit – aber hier ist die 5D Mark II schon heute spitze.
• Die Einarbeitung: Systemwechsel ist im Detail mit vielen Neuerungen, einem moderat veränderten Workflow etc. verbunden.
• Die Objektive: Canon Objektive sind gut. Jedenfalls die, die ich vorwiegend nutze: 70-200/2,8 L IS, 100-400L, 17-40L, 85/1,8, 35/1,4 L und das 24-105L. Bei Nikon gibt es kein Objektiv, dass beispielsweise im Vollformat das 24-105L ersetzen kann. Für die meisten Reportagen ist dieses Objektiv ein perfekter Kompromiss zwischen Brennweite, Lichtstärke, optischer Qualität und Gewicht. Und gerade hier klafft bei Nikon eine echte Lücke
• Der Service von Canon: Über Nikons Service kann ich nichts sagen, ich habe ihn nie genutzt. Der Service von Canon ist gut. Punkt.

Resümee: Ich mag die Marke Nikon, aber Canon konnte mich in den letzten Jahren mehr überzeugen. Als Canon Kunde bin ich mit der Qualität zufrieden, warum dann also wechseln?

Herzlichen Dank für Deinen Beitrag zum Thema Nikon oder Canon. Auch hier zeigt sich, mal eben umsteigen, warum? Der Aufwand ist sehr groß und die Anbieter liegen sehr dicht beieinander. In diesem Jahr hat Canon in Sachen Bildqualität die Nase vorn,  im nächsten Jahr bringt Nikon die D800 mit ebenfalls 21 Megapixeln und Canon kommt wieder ein paar Monate darauf mit einer 5D MarkIII, die dann auch gleichermaßen erfolgreich bei hohen Iso-Werten ist usw usw. Darum spielen für den professionellen Fotografen oftmals noch andere Dinge eine Rolle wie beispielsweise: Service, Workflow, Kompatibilität mit Kollegen und eine große Objektivauswahl.

Fotograf Hans Peter Kierzkowskie aus Köln / www.pjk-atelier.de (Nikon und Canon):

Seit  13 Jahren fotografiere ich mit Nikon und bin natürlich sehr an die Bedienung der Nikon gewöhnt. Mir fehlt noch etwas Erfahrung mit  Canon, bin von der Bildqualität und vor allem dem wirklich sehr gutem Weißabgleich jedoch schon jetzt sehr begeistert. So habe ich im Augenblick 2 Kamerasysteme. Ich fotografiere gleichzeitig mit einer Nikon D300, einer großen Auswahl an Festbrennweiten und Zoomobjektiven und bei schwierigen Lichtsituationen und den Aufnahmen wo ich mehr Details benötige mit einer Canon 5DII. Als Standardobjektiv verwende ich ein 24-105 VR. Für mich ein traumhaftes Objektiv für Eventfotografie, es bietet genau den Brennweitenbereich, den ich dafür benötige.

Durch den besseren Weißabgleich bin ich beim Workflow mit den Canon Fotos etwas schneller. Viele Fotos müssen nicht mehr korregiert werden. Umfangreiche Farbkorrekturen wie ich sie von den Nikon NEF-Dateien entfallen fast völlig bei den Canon Fotos. Ich weiß noch nicht ob ichvollstädnig zu Canon wechseln werde. Die Objektive von Nikon sind doch spürbar besser, vor allem im Randbereich. Auch das Autofokussystem der Nikon ist schneller  und selbst bei schlechten Lichtverhältnissen präziser als der Canon Autofokus. Hinzu kommt für mich, dass ich mit dem grundlegenden Bedienungskonzept der Nikon besser klar komme, was sich ja evtl. noch ändern kann in nächster Zeit.

Wohin mich mein Weg führen wird, weiß ich noch nicht. Evtl. bessert sich der Workflow und vor allem die Farben der Nikonbilder ja nun bald, da Nikon mit Adobe zusammenarbeiten will um den Import der Raw Dateien zu optimieren. Sollte eine Vollformatkamera ähnlich der D700 mit etwas mehr Pixeln auf den Markt kommen (16-18 Megapixel wäre toll), eine D700x /s oder D800, ist es möglich, dass ich bei Nikon verbleibe und die 5DII wieder verkaufe.

Canon hat viele Vorteile und Nikon ebenfalls.

Es ist schwer der ein absolut eindeutiges Resümee zu schreiben:

Nikon = bessere Bedienung / bessere Objektive / besserer Autofokus / stabileres Gehäuse

Canon = Mehr Details / besserer Weißabgleich / schnellere Bildbearbeitung / hellerer Sucher

Canon liefert knackigere Bilder durch einen stärkeren Kontrast und auch stärkeres Schärfen in der Kamera, mit einer Tendenz zu Rottönen: Zu den Canon Hochzeitsfotos.

Nikon hingegen schärft nicht ganz so stark, hat den größeren Dynamikumfang, mit der immer typischen Nikontendenz zu Gelbtönen: Zu den Nikon Hochzeitsfotos.

Ist es vielleicht weniger eine Frage der Qualität, mehr die des Geschmacks? Ich muß betonen, die Bildbearbeitung der Canonfotos war um ein vielfaches leichter. Der automatische Weißabgleich der 5DII hat bei 95% der Aufnahmen perfekte Arbeit geleistet. Für 190 Canon Fotos benötigte ich etwa 2 Stunden Bildbearbeitung. Bei den Nikonbildern benötigte ich für nur 150 Fotos fast doppelt so lange. Vor allem über Iso 1600 waren viele aufwendige Farbkorrekturen notwendig bei den Bildern der D700.